Полезная дедовщина. Мнение о «дедовщине» украинского журналиста

Осенний призыв начался. (речь идет о о призыве 1999 г.– прим.ред.). Украинская армия пополнилась новобранцами. Теперь им придется привыкать к нелегкой армейской жизни, к новым порядкам, в том числе и к «дедовщине». Об этом явлении много сказано и написано, но все же мне хочется предложить свой взгляд на проблему. Когда появилась «дедовщина», точно вам не скажет никто. Однако доподлинно известно, что в русской армии еще до Отечественной войны 1812 года процветали неуставные отношения и притеснение старослужащими молодых солдат. Тогда срок службы составлял 25 лет, и солдаты демобилизовались из армии в лучшем случае в возрасте 45 лет при средней продолжительности жизни в то время 50 лет. Между прочим, латинское слово «инвалид», означающее «бесполезный», применялось тогда к демобилизованным солдатам, а не к людям с физическими увечьями. Тогдашние «дембеля» были действительно дедушками. Предположительно, отсюда и пошло понятие «дед». Мне удалось обнаружить в архиве одно из первых упоминаний о «дедовщине» в Красной Армии, датируемое 1919 годом. В материалах военного трибунала говорится о неуставных отношениях бойцов 3-й роты 1-го полка 30-й дивизии Красной Армии, основанных не на старшинстве в званиях, а на продолжительности проведенного на службе времени. Кстати, именно про эту славную дивизию сложена песня: От голубых Уральских гор/ К боям Чонгарской переправы/ Прошла, прошла 30-я вперед/ В пламени и славе...

Так вот, в этой героической дивизии тремя «дедушками» был до смерти забит красноармеец Ю.И.Куприянов, 1901 года рождения, уроженец Балаковского уезда Саратовской губернии, за отказ выполнять приказание «дедов». Приговор трибунала в соответствии с законами военного времени был суров – расстрел. Однако, даже несмотря на столь жесткие меры по искоренению «дедовщины», явление благополучно продолжало существовать как в Красной, так и в Советской Армии. Однако это все история. Вернемся в современную украинскую армию, являющуюся преемником традиций советской. В чем же секрет живучести «дедовщины»? Искореняют ее, а она никак не искореняется. Перефразируя классика, скажу, что если явление существует, значит, это кому-нибудь нужно. Или, как говорили древние, «ищи, кому выгодно». И в самом деле, смотреть на «дедовщину» просто как на издевательства и унижение старослужащими молодых солдат по меньшей мере, извините, глупо. Если дело было бы только в том, то такое явление, как «дедовщина», носило бы эпизодический, случайный характер и легко поддавалось бы искоренению и уничтожению. Давайте попытаемся взглянуть на «дедовщину» с другой стороны. С положительной. Да-да, не удивляйтесь – с положительной стороны. Солдатские мамы воскликнут: «Что же тут хорошего?» Не оправдывая бессмысленной жестокости и издевательств старослужащих, скажу, что «дедовщина» сегодня – это единственный способ рационального устройства жизни армии. Чтобы было более понятно, приведу пример. Офицер дает задание солдатам выкопать траншею, убрать территорию и т.п. Молодые солдаты начинают это делать неохотно, спустя рукава. Кто же хочет бесплатно работать? Поэтому офицеру придется все время стоять над солдатами, контролируя выполнение задания. Но в украинской армии все гораздо проще. Офицер дает задание «деду». В случае невыполнения «дед» не пойдет в увольнение или лишится еще каких-нибудь скудных армейских благ. «Дед» ловит молодого солдата и заставляет его трудиться вместо себя. Вы скажете: но ведь для этого по уставу существует сержантский состав, обязанный следить за выполнением заданий. Но разве три-четыре сержанта в состоянии контролировать и держать в подчинении роту солдат? Может, и в состоянии, но эффективность и качество выполнения задания рядовым составом от этого будут невысокими. Конечно, устав не делает различий между молодыми и старослужащими, однако подумайте: ведь у солдата появляется хоть какой-то стимул работать, если ему известно, что половину срока службы работает он, а вторую половину будут работать на него. Спросите у солдат, и большинство из них ответит, что «умеренная» «дедовщина» лучше, чем жизнь в четком соответствии с армейским уставом. Итак, кому же выгодна «дедовщина»? Всем. В первую очередь выгодна она офицерам, так как обеспечивает эффективное выполнение поставленной задачи и возможность спросить за его невыполнение со старослужащего. Именно офицерами и поддерживается данная система. Выгодна она солдатам, так как позволяет вторую половину срока армейской службы работать значительно меньше. Исходя из того, что существование «дедовщины» обусловлено объективными армейскими условиями и постсоветской действительностью, а также подкреплено законами обыкновенной житейской логики, считаю, что было бы целесообразно основополагающие принципы «дедовщины» отразить в армейском уставе. Или оставить все как есть и не бороться с этим. Согласен, что за издевательства и зверство нужно жестоко карать. Однако зачем тратить силы и средства на борьбу с «дедовщиной», если эта борьба противоречит законам логики? «Дедовщина» сама собой исчезнет, как только будет совершен переход от принудительной армии к контрактной, когда солдат будет приходить на службу добровольно, а за невыполнение задания ему будет грозить потеря работы.

Максим РАДОВ, социолог «Слово», № 48 (366) 26.11.1999 http://slovo.odessa.ua/366/5_4.html