В конце 2000 года последовали решения Совета безопасности РФ и Верховного главнокомандующего российских Вооруженных сил, на основании которых были разработаны планы уменьшения численности военной организации России. Задача теперь состоит в том, чтобы сокращения не нанесли ущерба обороноспособности государства, возросли боевые возможности регулярных войск и сил флота за счет профессионализма военнослужащих. Примечание: Военной организацией РФ называют все структуры, предназначенные для обеспечения военной и государственной безопасности, включая Вооруженные Силы.

Руководство Российской Федерации обязано модернизировать Вооруженные силы РФ и приспособить их к решению новых задач по пресечению агрессии и актов международного терроризма, осуществлению точно адресованного и неотвратимого возмездия. Для этого России нужна профессиональная армия.

Статус великой державы, обладающей ядерным оружием, не только почетен, но и ко многому обязывает. Деградация военной организации России беспокоит наших союзников и может спровоцировать наших врагов. Незавершенность военной реформы значительно снижает боеготовность Вооруженных Сил России.

Явных противников перехода к профессиональной армии в настоящее время у нас в стране уже очень мало. Все чаще слышится иное: реализация данного проекта упирается прежде всего в деньги, в некоторые неэкономические факторы, а также в сроки. Да и от президента РФ последовало твердое заявление о начале поэтапного перехода «к комплектованию армии на контрактной основе».

Оптимальный путь

Специалисты лаборатории военной экономики Института экономики переходного периода (ИЭПП) и Академии проблем военной экономики и финансов сопоставили три варианта преобразования военной организации РФ в полностью профессиональную, которые хоть и формализовано, но без существенных искажений отражают известные в настоящее время политические позиции. Первый вариант заключается в следующем. До 2004 года проводится сокращение военной организации на 600 тысяч военнослужащих, в том числе Вооруженных Сил – на 365 тысяч. В этот период система комплектования рядовым и младшим командным составом остается неизменной, осуществляется только постепенная подготовка к реформе, которую предполагается завершить не ранее чем через 10 лет. Количество военнослужащих рядового и младшего командного состава, проходящих службу по контракту, поддерживается на достигнутом уровне. Количество военнослужащих, проходящих службу по призыву, равномерно сокращается до установленного уровня. Соответственно сокращается и количество призываемых. Фактически этот вариант отстаивается до последнего времени руководством Минобороны. При осуществлении данного варианта в течение всего периода его проведения одна четверть рядового и младшего командного состава войск, служащая по призыву, будет пребывать в состоянии освоения своей военной специальности либо готовиться к скорому увольнению в запас. Эта часть личного состава не может считаться полностью боеспособной. Кроме того, некоторую часть личного состава придется занять охраной и техническим обслуживанием резервного вооружения и военной техники. Второй вариант. В определенном году, например 2002-м, проводится последний осенний призыв на двухгодичный срок военной службы. А со следующего года освобождающиеся при увольнении в запас и несокращенные должности рядового и младшего командного состава замещаются людьми, добровольно заключившими контракт на прохождение военной службы с соответствующим силовым ведомством. Первое время это будут граждане РФ, ранее прошедшие военную службу по призыву, а также призванные и отслужившие в течение не менее шести месяцев. Условно этот вариант можно называть фрагментом политической платформы партии «Яблоко». Основной недостаток этого варианта заключается в том, что при его реализации постепенно сократится численность мобилизационного резерва, наличие которого само по себе является существенным сдерживающим фактором. Вдобавок данный вариант не предусматривает подготовку всех военнообязанных граждан к выполнению их конституционного долга защищать Отечество (ст. 59 Конституции РФ). Согласно третьему варианту, предусматривается перевести на добровольную военную службу исключительно по контракту не все составляющие военной организации России, а лишь те войска и силы постоянной готовности, которые непосредственно обеспечивают военную безопасность страны (в дальнейшем эти войска и силы будем называть регулярными). Подготовка мобилизационного резерва рядового и младшего командного состава при этом варианте будет проводиться за шесть, а в некоторых случаях – за восемь месяцев в центрах подготовки резерва (ЦПР), создаваемых на базе имеющихся учебных воинских частей, а также расформировываемых и кадрированных воинских соединений и частей, баз хранения вооружения, военной техники и военного имущества, избыточных военно-учебных заведений. Ранее призванные военнослужащие дослуживают установленные сроки. В 2002 году начинается призыв на краткосрочную службу – обучение в ЦПР с постепенным достижением той численности, которую способны обучать как существующие учебные воинские части, так и вновь созданные. По мере наращивания их сети может увеличиваться и количество лиц, прошедших обучение в ЦПР, до 400 тысяч в год. Количество лиц, проходящих службу по контракту, также постепенно увеличивается до требуемого уровня. Принципиальной особенностью третьего варианта должно стать комплектование на контрактной основе прежде всего сержантского состава. Для этого должен быть осуществлен отбор будущих сержантов-профессионалов из сержантов, которые будут в период реформирования проходить службу по призыву, и их специальная подготовка. Соответствующие поправки к закону о воинской обязанности и военной службе, а также к другим законам и правовым нормам, определяющим принципиально новый порядок прохождения военной службы в РФ, должны быть приняты в первом полугодии 2002 года. При этом могут быть сохранены все существующие сейчас отсрочки и для учащейся молодежи предоставлена возможность выбора варианта прохождения военной службы по призыву (6 месяцев единовременно или два раза по 3 месяца). Самую оптимистическую программу перехода к новой системе комплектования можно построить так: u осенью 2002 г. провести последний призыв в военную организацию РФ на двухлетний срок, объявив тем, кто будет призван, а также тем военнослужащим, которые были призваны ранее, новые льготные условия ее завершения. (Несмотря на то, что у государства нет никаких юридически оформленных обязательств перед военнослужащими, которые своей двухгодичной службой по призыву обеспечат экономически рациональный переход к новой системе комплектования, мы считаем целесообразным поощрить их материально.); u в 2003 г. приступить к регулярным призывам в ЦПР, начиная с той численности, которую смогут принять ныне действующие учебные воинские части; в дальнейшем сеть ЦПР, скорее всего, придется расширить, оснастить в соответствии с современными методами обучения, особенно для подготовки наиболее дефицитных специалистов; u в 2003 и 2004 гг. доукомплектовывать регулярные войска (силы) рядовым и младшим командным составом исключительно по контракту в соответствии с новым штатным расписанием, привлекая к добровольной военной службе только положительно аттестованных военнослужащих, отслуживших не менее 6 месяцев, в том числе выпускников ЦПР, а также военнослужащих запаса; u в дальнейшем обучать военным специальностям в ЦПР основную часть молодежи, а регулярные войска комплектовать рядовым и младшим командным составом по контракту преимущественно из выпускников ЦПР.

ЦЕНА СОЛДАТА-ПРОФЕССИОНАЛА

Примечание: Далее приведены расчеты только для Вооруженных Сил (войск Министерства обороны). Первоначально (см. таблицу 1) для каждого варианта была разработана рациональная программа постепенного изменения численности военнослужащих рядового и младшего командного состава по годам переходного периода. Затем выполнялась финансово-экономическая оценка сопоставляемых вариантов реформирования.

В качестве исходных данных брались следующие показатели. Расходы на содержание одного военнослужащего рядового и младшего командного состава, по данным Главного оргмобуправления (ГОМУ) Генштаба (см. «Независимое военное обозрение», № 38, 2000 г.), считались в среднем равными: 16 800 р. в год (1400 р. в месяц) – для служащего по призыву; 40 400 р. в год (3370 р. в месяц) – для служащего по контракту. При этом в указанных нынешних расходах на содержание учитываются не только оклады по воинской должности, установленные приказом Министра обороны № 475 от 7.10.2000, и оклады по воинскому званию, но и различные надбавки, стоимость обмундирования и т.п. На основе опроса, проведенного специалистами ВЦИОМ среди мужчин в возрасте от 18 до 28 лет, получен принципиально важный ответ: для привлечения молодежи на военную службу по контракту достаточно установить превышение уровня оплаты воинского труда военнослужащего-профессионала на величину около 3600 р. в месяц сверх величины так называемых невыплачиваемых расходов, т.е. расходов на обмундирование, питание, жилье, проезд и пр. Заслуживают внимания и другие результаты этого опроса. Хотя, по оценкам ВЦИОМ, почти 5 млн человек (40%) в принципе не хотели бы служить в военной организации РФ в мирное время ни при каком уровне выплат, большинство опрошенных (67%) одобрительно относится к предложенной концепции сокращения военной службы по призыву до 6–8 месяцев, а 83% поддерживают переход регулярных войск (сил) только на профессиональную основу. Ввиду того, что единовременное повышение денежного довольствия (ДД) от нынешнего уровня до рекомендуемого (3600 р. в месяц) по многим причинам не может быть осуществлено, была предложена следующая динамика выплат: уровень месячного ДД в период с 2003 по 2005 год целесообразно ежегодно увеличивать приблизительно на 500 р., а лицам, которые будут подписывать контракт, следует гарантировать такое ежегодное повышение расходов на их содержание. Результаты расчетов требуемых расходов (миллионы рублей) на содержание рядовых, матросов, сержантов и старшин для двух из рассматриваемых вариантов приведены в таблице 2. (Вариант 3 дешевле варианта 2 – «Яблоко» – на 15 %). Перевод военной организации РФ на новую систему комплектования рядовым и младшим командным составом целесообразно совместить со сроком, отведенным президентом РФ на сокращение Вооруженных Cил и других войск, выдержав также и решение о величине этого сокращения. При этом ежегодные затраты нарастают постепенно, что облегчает осуществление перехода.

НАИЛУЧШИЙ ВЫХОД

Выводы по военно-экономическому сопоставлению трех вариантов оказываются такими:
первый вариант – самый дешевый – не решает проблему перехода к профессиональной армии в обозримой перспективе;
второй – самый дорогой – решает проблему перехода, но, как уже отмечалось, не обеспечивает поддержание мобилизационного резерва на таком уровне, который Генеральный штаб считает необходимым;
третий – предлагаемый, решая обе проблемы, требует умеренных суммарных затрат.
Всего дополнительные расходы на изменение системы комплектования, представленные в таблице 3, можно признать вполне посильными для экономики современной России. Из таблицы видно, что разница в величине расходов, которую имеет смысл называть расходами на изменение системы комплектования, не столь существенна. В сумме (с учетом не приведенных в таблице возможных выплат «дослуживающим» 2 года) она составит чуть меньше половины суммарных расходов по варианту 1 (Минобороны). Не менее впечатляющим оказывается сравнение расходов на радикальное изменение системы комплектования Вооруженных Cил РФ, с уже запланированным ростом денежного довольствия военнослужащих. Можно ли такие расходы на изменение системы комплектования, позволяющие решить острейшие социальные и военные проблемы страны, считать неприемлемыми именно из-за их объема? На наш взгляд, нельзя. Но ограничиваться только экономическими оценками, конечно же, не следует. На наш взгляд, предлагаемый переход к новой системе комплектования обеспечит:
повышение боеспособности войск (сил), снижение боевых и небоевых потерь, уменьшение количества аварий и катастроф, повышение сохранности военной техники и вооружений и сокращение расходов на их ремонт – и все это потому, что все военнообязанные граждане пройдут обучение в специальных центрах, а желающие затем будут служить достаточно продолжительное время в регулярных войсках как профессионалы;
исключение зависимости укомплектованности регулярных войск от изменений демографической ситуации в стране. Это обеспечивается предлагаемым разделением двух систем: подготовки к военной службе и самой службы в регулярных войсках;
поддержание численности мобилизационного резерва не ниже, чем на существующем уровне, вне зависимости от того, какой будет численность регулярных войск и сил. Начинать разговор о сроках следует не с экономических, а именно с организационных аспектов. Все противники реформы ссылаются на необходимость тщательной подготовки к ней. Однако уже почти 10 лет о военной реформе не только говорят. В Минобороны несколько лет существовало специально созданное в 1992 году Управление военной реформы. Выполнено большое количество исследований. Президент РФ Б.Н.Ельцин своим указом устанавливал конкретные сроки перехода на контрактный принцип комплектования военной организации. Все сроки истекли, и поэтому правомерен вопрос – на что было потрачено время и средства? Где соответствующие проработки? Почему не был найден рациональный вариант решения этой проблемы? Почему общество в который раз убеждают в том, что реформу надо начинать с чистого листа?
К сожалению, в отзывах на наши предложения нет количественных оценок того, какие именно подготовительные операции следует осуществить и сколько понадобится на это времени. Если концепция программы перехода к новой системе комплектования будет разработана в первом полугодии 2002 года, а сама программа – к началу 2003 года, если в проект федерального бюджета на 2003 год будут заложены средства на развертывание таких работ, то можно надеяться и на успех программы.

Предложенный план обеспечивает:
профессионализм регулярных воинских формирований;
одновременную подготовку военно-обученного резерва;
практическую ликвидацию неуставных отношений («дедовщины»);
разумное расходование государственных средств.

В основу данного материала легла статья «Выбор за Президентом» (авторы: Э.А.Воробьев, Е.Я.Любошиц, Е.Ю.Хрусталев, В.И.Цымбал), «Независимое военное обозрение» № 46 (268) 14–21 декабря 2001 г. Статья дополнена фрагментами брошюры «СПС. Военная реформа: Реформа системы комплектования военной организации России» (авторы: В.И.Цымбал, Е.ЯЛюбошиц, Е.Ю.Хрусталев, Э.А.Ватолкин), СПС – СПб.: «Норма», 2001.