Опыт республики Карелия по подготовке к введению АГС

Карельская региональная общественная организация «Молодежный правозащитный союз Республики Карелия» была зарегистрирована в 1998 году. Председатель Союза – Игорь Евгеньевич Пальцев. Основные направления деятельности организации:
оказание молодым гражданам безвозмездной правовой помощи, в том числе представление их интересов в суде;
проведение правозащитного мониторинга;
правовое просвещение, разъяснение действующего законодательства и механизма защиты прав и законных интересов граждан;
осуществление права законодательной инициативы на республиканском уровне, участие в законотворческой работе.

С начала 1999 года в Карелии ведется работа по подготовке к введению альтернативной гражданской службы. В мае 1999 года Комиссия по правам человека при председателе правительства Республики Карелия рассмотрела вопрос о введении АГС в республике. По итогам обсуждения Министерство юстиции республики выступило с инициативой о включении в проект Договора о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Республикой Карелия положения об отнесении организации прохождения АГС к предмету совместного ведения РФ и РК. Такая норма Договора позволила бы принять республиканский закон об альтернативной гражданской службе. Однако федеральная власть, к сожалению, не поддержала эту инициативу. Дальнейшая работа над проектом республиканского закона остановлена. В июне 1999 года в правительстве Республики Карелия «Молодежным правозащитным союзом» при поддержке Комиссии по правам человека был проведен республиканский «круглый стол» «Возможности создания механизма прохождения альтернативной гражданской службы в Республике Карелия». На «круглом столе» были обсуждены вопросы взаимодействия общественных и государственных структур в обеспечении права граждан на АГС, механизм реализации этого права в республике. Результатом этих обсуждений всеми заинтересованными структурами явилось принятие распоряжения председателя правительства Республики Карелия от 15 декабря 1999 года о подготовке к организации на территории республики альтернативной гражданской службы. В нем дано поручение ряду республиканских министерств начать подготовку к введению в Карелии института альтернативной гражданской службы. Кроме того, председатель правительства Республики Карелия С.Л.Катачандов обратился к тогдашнему председателю правительства России В.В.Путину с предложением сделать Карелию первым регионом, где будет испытан на практике закон об АГС. Однако Министерство обороны России не поддержало эту инициативу, и процесс введения АГС в Карелии снова был остановлен. В этих условиях единственной возможностью для граждан реализовать свое конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской остаются попытки добиться признания этого права через суд. За последние два года только в призывную комиссию г. Петрозаводска было подано свыше 40 заявлений о замене военной службы альтернативной. (Точное их число установить невозможно – имеются случаи, когда заявления у призывников отказываются принимать, принятые заявления остаются без ответа, призывников «убеждают» забрать свои заявления.) Большая часть официально рассмотренных заявлений на АГС были подготовлены юристами «Молодежного правозащитного союза» Республики Карелия. Несмотря на то, что призывная комиссия г. Петрозаводска, ссылаясь на отсутствие Федерального закона об АГС, отказывала в их удовлетворении, а республиканская призывная комиссия дублировала эти решения, в итоге ни один из молодых людей, обратившихся в Союз, не был призван. При этом ни один из них не нарушил требований действующего законодательства. Большая часть решений о призыве обжаловалась на основании процессуальных нарушений, допущенных призывной комиссией при вынесении решения о призыве. Тактика защиты интересов призывников по данным делам заключалась в затягивании правовыми методами времени до истечения сроков призыва. Эффективность такого подхода можно проиллюстрировать на примере дела гражданина К., обратившегося в Союз в сентябре 1999 года. Во время осеннего призыва 1999 года К. подал в призывную комиссию г. Петрозаводска заявление о предоставлении АГС. Комиссия отказала в удовлетворении его требований и приняла решение призвать его на военную службу. Данное решение было обжаловано в Петрозаводский федеральный районный суд. Союзом была подготовлена жалоба К. на неправомерные действия призывной комиссии, принявшей решение о призыве с нарушением установленной законом процедуры работы комиссии. Так, ч. 1 ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает обязательный состав членов комиссии. В связи с нарушением данной нормы (отсутствие кворума на заседании членов комиссии) суд согласился с тем, что у комиссии не было достаточных полномочий при решении вопроса о призыве. Кроме того, ч. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что решение призывной комиссии должно доводиться до сведения призывника ее председателем или его заместителем. Поскольку это однозначное требование закона было нарушено (председатель комиссии не объявил решение лично гражданину К.), суд посчитал решение о призыве незаконным. Необходимо отметить, что нарушения процедуры являются обыденными в практике работы всех призывных комиссий в республике. Так, из указанного решения суда следует, что все решения, принятые комиссией в день призыва К., не имеют юридической силы, поскольку комиссия не имела достаточных полномочий для решения вопроса о призыве граждан. В целом подобные процессы, безусловно, способствуют изменению практики работы призывных комиссий, допускающих грубые нарушения установленной законом процедуры. Кроме того, к затягиванию процессов зачастую приводит неэффективная работа самих судов. Так, по делу Ч. 8 декабря 1999 года в Петрозаводский суд была внесена жалоба на неправомерные действия призывной комиссии г. Петрозаводска, принявшей 29 октября решение о его призыве. 9 декабря суд своим определением оставил жалобу без движения. 23 декабря на данное определение была подана частная жалоба Ч. в Верховный суд Республики Карелия. Верховный суд только 21 января рассмотрел жалобу и отменил определение. Петрозаводский суд назначил рассмотрение первоначальной жалобы Ч. на 8 февраля 2000 года. В связи с тем, что срок призыва граждан истек еще 31 декабря, было подано заявление о прекращении дела, чтобы с началом нового призыва всю процедуру начать заново. В результате применения указанной тактики ведения подобных дел ни один из доверителей юристов Союза, отстаивающих свое право на АГС в судебном порядке, не был призван в армию. На сегодняшний день все они юридически не могут быть призваны, однако не могут официально проходить и альтернативную службу. Можно обоснованно заявить, что каждый молодой гражданин, подавший заявление с требованием замены военной службы на альтернативную гражданскую и в дальнейшем юридически грамотно отстаивающий свое право, до принятия закона не пополнит ряды Вооруженных Сил и не будет проходить АГС. Просто будет ждать принятия закона. При этом действующее законодательство не позволяет привлечь такого человека к какой-либо ответственности. Таким образом, ситуация с АГС так и продолжает оставаться в подвешенном состоянии до ее окончательного правового урегулирования. Анализ международного опыта организации АГС, складывающейся практики прохождения АГС в отдельных субъектах Российской Федерации, в том числе Карелии, трех внесенных в Думу законопроектов позволяет говорить, что альтернативная гражданская служба – неизбежное для демократического государства следствие всеобщей воинской повинности. К сожалению, в России право на АГС изначально возникло как декларация, чуть ли не как уступка Западу, а не как важнейшая внутренняя потребность российского общества. (Возникает ощущение, что на российскую власть в этом отношении давят не общественное мнение, не российские граждане, а Совет Европы – ему права человека в России дороже, чем нам.) Однако сегодня уже не обсуждается вопрос о необходимости введения АГС, все признали, что Федеральный закон незамедлительно должен быть принят. С этим не так давно согласились даже представители военных ведомств. Тем более что невозможно дальше игнорировать Конституцию и обязательства России перед международным сообществом. Главный вопрос сейчас – какой будет альтернативная гражданская служба. Опыт других стран свидетельствует, что АГС является ступенькой, переходным этапом на пути к профессиональной армии. Именно с введением АГС в армии начинается реальное реформирование. В этом случае, опасаясь оттока призывников на АГС, военные ведомства вынуждены сделать службу более привлекательной. Российская армия в ее нынешнем виде – средоточие нарушений прав человека. Сегодня, по данным военных, 8 из 10 призывников не хотят служить в армии. Введение АГС, по логике военных, спровоцирует резкий отток призываемой в Вооруженные Силы молодежи, которая предпочтет нынешней армии АГС. Для того чтобы этого не допустить, придуман принцип «равенства тягот» – АГС должна быть уделом немногих, не очень нормальных молодых людей, чьи экзотические убеждения не позволяют им держать в руках оружие. Такими намерениями и обусловлено внесение в Госдуму и лоббирование законопроекта генерала Николаева, стремление не допустить принятия проекта Рыбакова, отвечающего стандартам прав человека. Однако коль скоро в стране сохраняется всеобщая воинская повинность, АГС тоже должна быть всеобщей, именно альтернативная гражданская, а не альтернативная военная служба. АГС – плата государства за отсутствие профессиональной армии. Любой, кто посчитает, что его убеждения не позволяют ему служить в армии, должен иметь альтернативу в виде гражданской службы. И это только его решение, а не решение чиновников. Никакая призывная комиссия не предоставляет права на АГС. Оно уже предоставлено Конституцией. Это право, как закрепленное в Конституции, принадлежит каждому гражданину от рождения, неотчуждаемо и не подлежит ограничениям. Праву всегда корреспондирует обязанность. В данном случае решение призывника воспользоваться своим правом на АГС означает обязанность государства заменить военную службу на гражданскую. Это не свободный выбор чиновников – это прямая обязанность, закрепленная Конституцией. Когда мы говорим, какой должна быть АГС в России, каким должен быть многострадальный закон об АГС, на наш взгляд, неуместны рассуждения о механизме «отбора», «отсева» альтернативщиков призывными комиссиями. Конституция России (в отличие, кстати, от законодательных актов многих других государств) жестко и прямо закрепила право на замену призывнику военной службы альтернативной гражданской «в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы…» Таким образом, юридическим основанием замены является указанная норма Конституции, а фактическим – соответствующие убеждения. Только убеждения и ничего больше. Убеждения, которые в силу той же Конституции никто не обязан не только доказывать, но и даже высказывать. При этом каждому гарантирована свобода действовать в соответствии со своими убеждениями. Вывод – правоприменители обязаны всего лишь «проштамповать» решение гражданина по АГС. Пока же реальная правоприменительная практика – зачастую не более чем насмешка над Основным законом страны. Даже сами военные, при всем имеющемся желании, в течение долгого времени так и не смогли определить порядок доказывания убеждений – полагаем, именно по причине невозможности придумать такой порядок. Дискуссия о том, какой должна быть альтернативная служба, не первый год идущая в российском обществе, подходит к концу. Очевидно, что долгожданное введение АГС состоится достаточно скоро. Необходимо, чтобы альтернативная гражданская служба в России была построена на приоритете прав человека и стала институтом, способствующим движению России к демократическому правовому государству.

Почтовый адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, 10-А, каб. 10, 13 Молодежный правозащитный союз Республики Карелия Телефон / факс: (8142)77-48-40 e-mail: mps@st.karelia.ru

Опубликовано в брошюре «Альтернативная гражданская служба: дискуссия продолжается». (По материалам межрегионального «круглого стола» «Возможности прохождения альтернативной гражданской службы в социальной сфере на местном уровне», проведенного 26 апреля 2001 года) Авторы: И.Е.Пальцев, С.Н.Табаков Петрозаводск, 2001