Осенью 2001 года в питерском метро начались облавы на парней призывного возраста. Еще в середине 2001 года министрами внутренних дел и обороны был подписан приказ о сотрудничестве. Фактически это означает, что усиленные наряды милиции получают право задерживать всех молодых людей призывного возраста, проверять документы и в случае их отсутствия препровождать задержанных на пост милиции. По этому поводу председатель правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Елена Виленская заявила, что подобные акции неправомерны и приводят к многочисленным нарушениям конституционных свобод. Тот факт, что, по словам заместителя военного комиссара Санкт-Петербурга, численность ребят, избегающих воинской обязанности, не превышает двадцати человек, еще больше запутывает ситуацию. Для чего задействовать всю питерскую милицию, если «отловить» надо только 20 ребят? Такие же облавы происходят и в Москве. Как сообщает корреспондент «Московского комсомольца», которому 7 декабря 2001 года на Ярославском вокзале удалось встретиться с группой призывников, отправляемых в Архангельск, половина ребят из этой группы была незаконно отловлена московской милицией. Сотрудник редакции Общества «Мемориал» подтверждает факты облав на молодых людей на Комсомольской площади (площади трех вокзалов) в Москве и их принудительного медицинского освидетельствования в ближайшем военкомате. По словам военного комиссара Москвы полковника Василия Красногорского, в Москве к Новому году надо было призвать 6 тысяч призывников. По его же словам, только 10% москвичей идут служить – другие либо учащиеся, либо непригодны по состоянию здоровья. Но даже эти 10%, по рассказам матерей, проводящих у стен городского сборного пункта круглые сутки, не вполне пригодны к службе. «Новая газета» ведет свою хронику облав. Корреспонденты газеты не один раз обращались к теме подобных «спецопераций». Помимо этого, они помогают освобождать тех, кто попал в армию в результате облав.

Практика показывает, что, если потерпевшие обращаются в суд, иногда им удается выиграть дело. Так, 15 января были выиграны два судебных дела. В Мордовии суд признал незаконными действия республиканского военкомата, который пытался призвать в армию молодого человека, перенесшего черепно-мозговую травму. А областной суд Ульяновска рассмотрел кассационную жалобу Сенгилейского райвоенкомата и районной администрации на решение Сенгилейского суда о возмещении морального вреда в связи с незаконным призывом в армию Сергея Аксенова. 19-летнего юношу не имели права призывать, так как он, будучи беженцем из Таджикистана, не являлся на тот момент гражданином России. Но, выполняя план по призыву, военкомат призвал Сергея летом 1995 года, а через год он оказался в Чечне и погиб в бою. Согласно решению суда первой инстанции, военкомат должен был выплатить его матери в качестве компенсации морального вреда 20 тысяч рублей. С воинской части, где служил Сергей, было решено взыскать 25 тысяч. Областной суд оставил в силе первую часть решения и отменил вторую. При этом представители военкомата и администрации просили суд зачесть им в качестве возмещения морального вреда квартиру, предоставленную матери погибшего в 1996 году, но юрист фонда «Право Матери», представлявший интересы Антонины Аксеновой в суде, разъяснил ответчикам, что моральный вред компенсируется только в денежной форме. Частичное удовлетворение в суде иска о денежной компенсации после гибели юноши, попавшего на военную службу в результате облавы при нарушении закона, оставляет мало надежды тем, кого «отловила» милиция.

Как же вести себя в подобной ситуации молодому человеку? Как защитить себя от произвола сотрудников милиции и работников военкоматов? Ответы на эти вопросы можно найти в статье юриста ООО «Энерго» Леонида Лемберика, опубликованной в сетевом правозащитном альманахе «Закон и право – Terraincognita.spb.ru» (№ 2, 2001 г. http://www.terraincognita.spb.ru/n2/index2.htm). Автор комментирует статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Так, аргументируя свои советы цитатами из закона, Л.Лемберик демонстрирует противозаконность задержания сотрудниками милиции призывника при отсутствии письменного обращения военного комиссара (с указанием в этом обращении конкретных данных именно этого юноши). На основании приводимых в статье норм, автор утверждает, что «призвать гражданина на военную службу вправе только призывная комиссия по месту его жительства, решение которой он может обжаловать в вышестоящую призывную комиссию или непосредственно в суд. Решение, вынесенное по его жалобе вышестоящей призывной комиссией, призывник также может обжаловать в суд. Решение, вынесенное судом, также возможно обжаловать». Краткие рекомендации касаются большого числа ситуаций, связанных с «силовым захватом» призывников на улице и дома, в метро и в учебном заведении.