Татьяна Савинова, "Мемориал" (Москва)

Пять дискуссий

В июле–ноябре 2001 года «Мемориал» при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) совместно с программой «Либеральные клубы» (Фонда Ф.Науманна) осуществлял в регионах проект, основанный на выставке плакатов «Я не хочу ненавидеть!». Основной целью Проекта было развитие взаимодействия гражданских структур на базе отделений «Мемориала», непосредственной задачей – создание возможностей для «…осознания на личном, общественном и государственном уровнях, что толерантность – условие дальнейшего развития диалога в условиях поликультурного социума и на его основе – гражданского общества и правового государства» (Базовые принципы организации программы «Толерантность»). Таковой возможностью в рамках Проекта являлся диалог между представителями различных гражданских структур и местной администрацией. Акция состояла из трех этапов: подготовки выставки, дискуссии и выездного этапа.

Региональные отделения «Мемориала» самостоятельно проводили первый и второй этапы, используя консультации и методические указания специально созданной для Проекта группы экспертов из Международного «Мемориала».

Третий, выездной этап – дискуссия – проходил при непосредственном участии экспертов «Мемориала» и сотрудников группы по работе с регионами (роль эксперта на дискуссии в Саратове выполнял сотрудник ПЦ «Мемориал» А.Черкасов, во всех дискуссиях экспертом работала также И.Заикина, дискуссию вели совместно представители региональных «Мемориалов» и руководитель региональной группы по работе с отделениями «Мемориала» Г.Шведов).

По концепции Проекта выставка плакатов несла в себе двойную смысловую нагрузку: как собрание художественных произведений и как графическое отображение девиза «Я не хочу ненавидеть!».

Сама же дискуссия предполагала не только обсуждение наболевших вопросов по толерантности в данном регионе или в стране в целом, но и конкретные предложения по их решению.

Материалы, собранные координатором проекта Т.Савиновой и руководителем проекта Г.Шведовым в процессе проведения проекта, обработаны и систематизированы в брошюру о принципах толерантности. Рассылка этих материалов проводится бесплатно по заявке.

Проведен сравнительный анализ состава аудитории, приглашенной для дискуссии, в различных регионах. На основе этого анализа можно судить об ошибках, имевших место при проведении дискуссии.

В большинстве случаев накладки возникали в результате непонимания местными координаторами цели проекта. Возможно, это следствие недостаточной проработки проекта персонально с каждым региональным координатором.

Там, где удалось в качестве волонтера пригласить на дискуссию регионального координатора из другого города, возникал как бы качественный скачок. Посмотрев на подготовку и проведение дискуссии и даже поучаствовав в этом, координатор в своем регионе действовал гораздо более активно и у себя старался исключить возможные ошибки (однородность аудитории, неподготовленность «панельной» дискуссии и т.д.).

Еще одним «камнем преткновения» оказались списки присутствующих. Люди, напуганные бесконечными выборами, местными и федеральными, стали очень осторожны и фиксировать свои данные, да еще с личной подписью, часто просто отказывались. Видимо, нужно продумать менее «болезненную» форму заполнения этих списков или, по возможности, обходиться без них.

Положительным моментом стало включение в план проведения дискуссий видеофильма «Адажио». Короткий восьмиминутный фильм лирично и ненавязчиво настраивает аудиторию на обсуждение толерантности как основы для решения многих конфликтных жизненных ситуаций. При проведении выездного этапа в Кировске в аудитории, состоящей в главным образом из школьников, именно обсуждение сюжета «Адажио» послужило прелюдией к дискуссии.

Вообще информационные материалы, и видео, и печатные, воспринимаются аудиторией хорошо. Перед каждой дискуссией раздавались печатные издания: бюллетень «Мемориала», газета «30 октября», размноженные материалы по толерантности, информация о школьном конкурсе, ежегодно проводимом «Мемориалом». По окончании дискуссии многие из присутствующих интересовались, где можно получать мемориальские материалы, выражали желание поближе познакомиться с деятельностью «Мемориала». Таким образом, решалась еще одна задача акции: укрепление позиций местного отделения «Мемориала» в регионе.

Присутствие представителей СМИ на дискуссии и освещение ими акции в печати и в телепередачах расширило информированность местного населения о деятельности «Мемориала».

Теперь хотелось бы более подробно рассказать о дискуссиях по Проекту, проведенных в пяти регионах.

Астрахань

Аудитория собралась разнообразная и контактная – представители нескольких НПО, СМИ, студенты. В дискуссию включилась вся аудитория. Начало положил журналист В.В.Карпов своим утверждением, что толерантность – это инертность, равнодушие. Он выдвинул тезис «Ненависть – двигатель прогресса». Возражения его оппонента психолога К.И.Подосинникова как ключом завели дискуссию. Выступления представителей городской администрации («Астрахань – вековой плавильный котел, в котором перегорает любая ненависть. Астрахань – зона межнационального мира») не сбили накала страстей. Оказалось, что в этой мирной зоне много неразрешенных конфликтных вопросов и аудитория готова говорить о них и пытаться решить их своими силами. Отъезд московских гостей не прервал разговора, и дискуссия, начавшаяся в 3 часа дня, затянулась до 9 вечера, а затем продолжалась на следующий день.

Вологда
Аудитория почти однородная – более тридцати директоров школ и по нескольку представителей НПО, СМИ и студентов. Всего – чуть больше 50 человек. Директора школ, проходящие курсы повышения квалификации в Институте развития образования, где и происходила данная встреча, были настроены на пассивное слушание. Они практически не участвовали в дискуссии. Лишь одна дама высказала их общее мнение по поводу художественных достоинств плакатов: слишком мрачные краски, хотелось бы чего-нибудь повеселее. Несмотря на все старания и профессионализм ведущей дискуссию Г.Козловой, расшевелить директоров не удалось.

Работа с другой частью аудитории была более успешной. В середине дискуссии активизировались студенты, был целый ряд интересных выступлений. Большой интерес к Проекту проявил начальник исправительного заведения для малолетних пос. Шексна. Он предложил провести третий выездной этап в его спецшколе.

Выездной этап Проекта провели в специальной общеобразовательной школе пос. Шексна. Специфика аудитории (малолетние правонарушители) определила лекционно-просветительский характер разговора; дискуссии, как спора, не было. Но информация о понятии «толерантность» применительно к нашей жизни, возможно, заставит подростков «задуматься о гибельных для личности ненависти и злобе» (из выступления в Шексне председателя вологодского «Мемориала» В.С.Лындрика).

По предложению Института развития образования комплект плакатов «Я не хочу ненавидеть!» передан им для демонстрации в школах. Мы имеем информацию, что в настоящее время уже в трех вологодских школах была развернута выставка и прошли дискуссии среди учащихся по ее тематике.

Саратов

И выставка, и дискуссия проводились в помещении Саратовского государственного университета. На дискуссию аудитория собралась достаточно разнообразная. Но было мало молодежи. Причина нам была неизвестна, но кто-то дважды снимал объявление о выставке и дискуссии, которое было вывешено у входа в здание.

На встрече прозвучали выступления представителей национальных общин, среди которых надо отметить выступление председателя Совета землячества немцев Поволжья А.Э.Арндта «Региональные власти, немцы Поволжья и современность».

К сожалению, представитель региональных властей не слышал этого выступления, так как в самом начале дискуссии, произнеся краткую приветственную речь, он покинул зал, сославшись на недостаток времени.

Очень интересные воспоминания бывшего диктора телевидения («Идеология ненависти на региональном TV в советское время») и известного в городе артиста были выслушаны с удовольствием, но к спорам не располагали. Общий разговор начался только после двух часов общения. К сожалению, наконец-то возникшая дискуссия была прервана в самом разгаре из-за дефицита времени.

Саратовское отделение «Мемориала» провело выездную акцию в средней школе с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области. Аудитория сплошь состояла из местных учителей, т.е. была однородна по профессии, образованию, месту жительства. Поэтому их суждения в основном дополняли друг друга.

К сожалению, термины «UNESCO», «толерантность» для них оказались незнакомыми. Уяснив значение терминов, аудитория дружно вступила в разговор и на конкретных местных бытовых примерах доказала сама себе, что толерантность – необходимое свойство личности, но на бытовом уровне пока лучше обходиться без нее.

Очень распространенная в нашем народе ошибка: люди, которым вечно недоплачивают за их работу, которые видят нарушения закона со стороны властей, понимают только одну сторону многогранного понятия толерантности – терпимость и трактуют его как «терпение». Естественно, столь поверхностное восприятие приводит к отрицанию толерантности.

Тверь

Дискуссия проходила в помещении Музея Л.Чайкиной. Собралась обширная аудитория, много студентов. Присутствовали представители администрации, национальных общин и духовенство. Для проведения дискуссии приехали сотрудники Международного «Мемориала» Г.Шведов, Л.Щербакова, И.Заикина, Т.Савинова.

В качестве гостей прибыли сотрудники Фонда Сороса: член Правления блока «Общественный договор» Н.А.Митрохин, директор программы «Гражданское общество» Е.В.Ковалевская и координатор программы «Культура» Е.В.Зеленцова.

Были приглашены добровольные помощники – члены клуба-музея «Строка, оборванная пулей» поселка Рыбное Дмитровского района А.Новиков и И.Курзаев.

Разговор сразу приобрел характер горячей дискуссии.

Национальные проблемы волнуют многих. На эту тему выступил председатель чечено-ингушской диаспоры «Вайнах», и местной администрации пришлось отвечать на массу «горячих» вопросов по переселенцам и беженцам, их обустройству в городе.

Затем возникла тема толерантности как понятия. Запомнилось выступление представителя духовенства, полное уважительного отношения к многочисленным оппонентам, задававшим вопросы не всегда доброжелательно и корректно.

Представитель церкви произвел прекрасное впечатление на присутствующих. Позже мы узнали, что он ведет большую работу с трудными подростками, ходит с ними в походы. Удивительно обаятельный и эрудированный человек. Было бы интересно привлечь его к участию и в других проектах «Мемориала».

Как и в Астрахани, положительную роль в развитии дискуссии сыграл «провокатор-оппонент» журналист газеты «Тверская жизнь» Ю.А.Шарков, в самом начале разговора высказавший спорное суждение о понятии «толерантность» и отстаивавший его перед всей аудиторией. Как правило, этот спор занимает немного времени – 5–10 минут – и раскрепощает аудиторию, снимая ощущение «собрания по-советски», которое еще живо во многих.

Апатиты. Кировск

Аудитория состояла в большинстве своем из студентов и школьников. В регионе те же болезненные вопросы, что и в целом по стране: беженцы и религиозная нетерпимость. Короткие выступления вызвали разговор о понятии «толерантность», в понимании которого присутствующие допускают ту же ошибку, что и на дискуссиях в других вышеупомянутых регионах.

Большинство в аудитории трактует толерантность как бесконечное терпение. Возникают ассоциации типа «Бог терпел и нам велел», «…подставь другую щеку» и т.д. Именно поэтому аудитория начинает обсуждать, когда и до какой степени уместна толерантность, подразумевая под этим пассивность и непротивление злу.

Видимо, этот термин требовал более четкого раскрытия, чем это было сделано.

С другой стороны, стали ясны наши недоработки в части состава аудитории. Вологодская встреча с почти однородным «директорским» составом показала порочность подобной организации дискуссии. Именно принадлежащая к различным НКО аудитория наиболее активна. Привлекать к дискуссии студентов и учащихся необходимо, это не требует объяснения, но в большинстве случаев студенты нуждаются в некотором времени для преодоления естественного смущения перед взрослой аудиторией. Студенты, как правило, вступают в разговор во второй половине дискуссии. В целом и в Апатитах, и в Кировске дискуссии вызвали интерес у общественности, поступили заявки на копии фильма «Адажио». По окончании дискуссии студенты Хибинского филиала Петрозаводского гуманитарного университета выразили желание повторить подобные встречи.

Мы неоднократно отмечали большой интерес к Проекту сотрудников пенитенциарной системы (работников спецшкол). Они не только участвуют в дискуссиях, но и стремятся провести подобные акции среди их «подопечных». У некоторых региональных отделений могут возникнуть трудности при проведении подобного мероприятия (отсутствие помещения, финансов и т.д.). Но и здесь есть варианты.

Председатель казанского отделения передал нашу опросную анкету НКО «Сфера». «Сфера», казанский городской некоммерческий фонд поддержки детей и молодежи, проводит работу по защите прав призывников, по правовому образованию, ведет правовое консультирование, защиту права на АГС. «Сфера» прислала ответы на нашу анкету и просит нашего согласия на проведение выставки и дискуссии.

Казань, Сыктывкар, Великие Луки, Пенза, Воркута, Ухта, Братск – вот неполный перечень городов, из которых пришли просьбы о проведении у них выставочно-дискуссионного проекта. Многие готовы на основе наших методик провести Акцию самостоятельно. Такую самостоятельность можно только приветствовать. Правда, желательно наличие ведущего – специалиста по дискуссиям.

В связи с этим хочется отметить высокопрофессиональную работу с аудиторией эксперта по проведению дискуссий руководителя программы «Либеральные клубы» Фонда Науманна Г.Козловой. Уверенное управление течением дискуссии, умение мягко, ненавязчиво удерживать аудиторию в рамках темы и деликатно тушить излишнюю горячность спорящих, а в иной ситуации – активизировать пассивную аудиторию – вот неполный перечень из свидетельств ее профессионального мастерства. Кроме того, ее участие в нашем Проекте помогло экспертам «Мемориала», не имеющим пока большого опыта в проведении дискуссий.

Опыт, наработанный при осуществлении Проекта, поможет в дальнейшем избежать многих ошибок. Основной вывод из нашей работы в пяти регионах – болезненные темы есть в каждом регионе, они практически одни и те же. Люди готовы обсуждать свои проблемы с точки зрения толерантности и искать возможности их решения. Проект востребован обществом.В принципе можно считать, что основная, правда, достаточно узкая цель дискуссий достигнута – представители различных НПО и культурной общественности встретились и познакомились. Они открыто высказали свое отношение к толерантности и свое понимание этого термина. Вряд ли можно было ожидать, что при первой же встрече возникнут множественные горизонтальные связи. Пока это только первые попытки делового общения. Подобные проекты служат прекрасной и едва ли не единственной возможностью для НПО, СМИ, библиотек, музеев, вузов встретиться и поговорить как равные партнеры о проблемах своего региона.