Олег Казаков, ЛИНКС (Москва)

Самооценка Pro и Contra

Инструмент самооценки может быть использован любой некоммерческой организацией:

1) как средство формального сопоставления состояния дел в организации с неким средним уровнем. С помощью этой методики можно определить те аспекты (из 10) в ее деятельности, которые (по экспертному мнению инсайдеров) выделяются на «среднем фоне». Такой Инструмент не может достаточно точно показать, что отклонения действительно имеют место. На самом деле может оказаться, что не все так плохо или хорошо, как показывает Инструмент. Он лишь указывает, на что следует обратить внимание. Это особенно полезно тем, кто не искушен в теории организационного развития. Ответив на простые вопросы, касающиеся организации, которую респондент хорошо знает, даже не профессионал сможет сформулировать (возможные) организационные проблемы;

2) как средство консолидации коллектива. Конечно, любой руководитель может просто собрать людей и сказать: давайте думать об организационном развитии, давайте стараться улучшить работу организации и давайте заниматься этим сообща. Однако Инструмент даст ему некоторые дополнительные приемы: теперь руководитель может предложить провести самооценку, то есть решить определенную задачу. Упражнение нетрудное. Всем будет интересно, что показало применение Инструмента. Если потом обсудить результаты и если проводить самооценку регулярно, то люди постепенно сами станут задумываться над улучшением дел в организации и генерировать предложения. Особенно это полезно для добровольцев. Они привыкли работать, не принимая участия в управлении, хотя, может быть, их не все устраивает. Инструмент даст им возможность принять участие в менеджменте и покажет, где (10 аспектов и 35 позиций) надо (возможно!) что-то менять. Но как менять, не покажет. Чтобы понять, что и как менять, требуется коллективное обсуждение результатов самооценки.

Руководитель должен провести предварительный анализ и понять, какие есть проблемы. Люди верят в «магию» вопросников. Графики всегда выглядят убедительно. В режиме мозгового штурма сотрудники с удовольствием выскажут руководителю свои предложения. Может быть, из них он сможет сформировать конструктивные решения, ориентируясь на реальные возможности организации. Вот откуда может взяться ответ на вопрос, что делать? Инструмент такого ответа не даст. Если у самого руководителя возникают сомнения, можно обратиться в местный ресурсный центр для НКО (там, где он есть) с просьбой помочь разобраться. Наконец, региональная группа в Москве может проконсультировать заинтересованных представителей НКО. Если мы вместе будем отслеживать, что получается, какие у респондентов впечатления от применения Инструмента, наверное, мы сможем определиться, что и как делать с результатами. Может быть, мы сможем выработать схему действий при выявлении значительных отклонений (перепроверка, планирование и т.д.). В какой-то степени это запланировано в развитии нашего проекта. В настоящее время появилась идея концептуально другого подхода к самооценке. Она может быть приближена к нуждам «Мемориала». Сейчас Инструмент универсален, он одинаково подходит для любой НКО. В двух словах этот подход можно описать следующим образом. Я бы выделил сферы деятельности, характерные для сети, например правозащитная деятельность, музейное дело, общественное просвещение и т.д. Вопросник нужно составлять отдельно для каждого направления, а не для всей организации. И сосредоточить вопросы не на фиксации текущей картинки (как сейчас – делается своеобразная «фотография» организации), а на динамике – в сравнении с «прошлым» периодом(ами). Инструмент должен давать ответ не на вопрос, у нас плохо или хорошо? А на вопрос, у нас устойчивое состояние или нет? – нужно учитывать, что длительной и массовой апробации Инструмента не было. Широкое его применение может выявить много изъянов. В частности, будут проявляться систематические ошибки из-за некорректности вопросов. Сейчас предугадать результат его использования невозможно. Следует не просто смотреть отчеты организаций, а изучать ситуацию на месте, чтобы сравнивать показания Инструмента с реальной ситуацией. Следует попробовать убедить руководителей региональных НКО раз в квартал присылать ответы на 35 вопросов, содержащихся в Инструменте. Дополнительно к этому предложить проводить обсуждение и представлять протокол, включающий коллективные решения о том, что нужно поменять в деятельности их организации. Интересно не столько содержание этих мер, сколько свидетельство того, что люди периодически занимаются анализом своей деятельности.