Фонд имени Генриха Белля – неправительственный гуманитарный фонд, основанный в 1987 году партией «Зеленых». Фонд поддерживает проекты в сфере развития гражданского общества, экологии, женских прав и женской политики.

Центр независимых социологических исследований был основан в 1990 году для того, чтобы независимо от государственных и политических структур проводить научные исследования в области социальных проблем. Центр обладает развитой научно-организационной инфраструктурой, архивом, библиотекой.

«ЗНАТЬ, РАССКАЗАТЬ, СДЕЛАТЬ ПРЕДМЕТОМ ДИСКУССИИ»

Что такое «Мемориал»? Академическая структура, занимающаяся фундаментальными исследованиями в области истории репрессий и нарушений прав человека тоталитарным и посттоталитарным режимом или просветительская организация, популяризирующая это знание, создающая вокруг него общественное движение?

Конференция стипендиатов Фонда Генриха Белля в Санкт-Петербурге была проникновением в мир настоящей науки.

Динамичное начало было задано дискуссиями первого дня, не было атмосферы академической сухости и отвлеченности. Молодые ученые энергично отстаивали свои мнения и позиции по острым проблемам сегодняшней России. Не было замкнутости и желания промолчать, не было боязни остаться в меньшинстве и противопоставить свое мнение господствующему настроению.

В повестке первого дня стояло несколько тем для обсуждения: проблемы этнических, религиозных и иных меньшинств, защита их прав. Тема драматичная, но здесь больше почвы для отвлеченного анализа. Скоро перешли и к другим темам: Терроризм, борьба с ним и нарушения прав человека. Этнический геноцид. Проблема допустимых границ применения силы. Страстные, откровенные, иногда резкие выступления. Их невозможно пересказать – и атмосфера, и интонация выступлений говорили подчас больше, чем слова.

Такое начало задало тон дальнейшим выступлениям и обсуждениям. Великий виолончелист и гуманист Пабло Казальс говорил: «музыкант помимо всего прочего еще и человек, и важней, чем его музыка, – его отношение к миру». Это же можно сказать и об ученом, выбравшем делом своей жизни анализ общественных отношений в современном мире и в исторической перспективе. Может ли он быть абсолютно отвлечен от реальности потрясений сегодняшнего дня?

Многие стипендиаты, чьи проекты рекомендовали научные кафедры университетов, не имели прежде контактов с мемориальскими группами в своих регионах (кое-где просто нет таких групп). Они выразили желание быть ближе к «Мемориалу», сотрудничать с ним. Многие хотели создать сообщество самих стипендиатов, чтобы не терять контакт, обмениваться идеями.

Заседания по секциям шли одновременно. Трудно было распределить время так, чтобы услышать все доклады. Поэтому все время казалось, что я не услышала самого главного, самого интересного. Но я отметила у многих участников слушаний стремление к сопричастности, интерес к общественной жизни, которого часто не хватает отвлеченной академической науке. Возможно, это было следствием общения друг с другом, но, думаю, кто-то из молодых ученых сохранит его надолго. Приятно было увидеть в их среде и Колю Демьянова, участника школьного исследовательского конкурса и внештатного сотрудника питерского научно-исследовательского центра «Мемориал», совсем еще юного, возможно, будущего стипендиата, который пришел пока только послушать исторические доклады и их обсуждение.

Руководитель исторической секции Арсений Рогинский констатировал, что академический уровень стипендиатов значительно повысился. Историческая секция была достаточно монолитна, что определялось и узкими рамками периода (история России ХХ века), и общностью проблем, явившихся предметом исследований, – тоталитарные репрессии, и некоторой теснотой аудитории. Обсуждение докладов на исторической секции было очень энергичным. Участники секции оказались сплоченными, так как говорили на одном языке, понимали проблематику докладов друг друга. В конце дня заседаний они стали неким единым коллективом, как будто учились в одной группе в университете.

Секция социологов и юристов была более разнородна. Впечатляли широта затронутых проблем, разнообразие исследовательских темпераментов и методологий. Руководил секцией Виктор Воронков, директор Центра независимых социологических исследований.

В последний день конференции перед собравшимися выступил профессор Бернд Бонвеч (Университет Бохум) с докладом «Дебаты Вальцера – Бубиса: может ли Германия стать «нормальным государством»?». Речь шла об осознании немцами исторической вины, о спорах, затрагивающих эту тему, возникших в связи с некоторыми культурными событиями в Германии. Проблемы нацизма, антисемитизма в Германии оказались, по мнению докладчика, табуированы. При обсуждении произведений, отражающих эти проблемы, не идет речи об их художественной ценности. Художественное произведение подвергается обструкции за проблемную постановку вопроса, ему выносится приговор не на основании личного осмысления, а под влиянием общественных стереотипов.

Выступивший в дискуссии Арсений Рогинский перенес эту проблему и на нашу, российскую почву: «Почему в Германии есть дискуссия о вине немцев? Почему ничего подобного нет у нас? Цензура виновата? В какой степени мы сами осознаем свою вину? Поднимается дискуссия о том, откуда взялись большевики: была Россия святая, а они спустились к нам на парашюте? Какова наша причастность к этому? Наша причастность ко всему, наша ответственность для меня несомненна. С.А.Ковалев на суде над КПСС на вопрос «кто виноват?» ответил: «Мы все виноваты». Покаяние – вопрос личный. Ответственность – общественный долг.

Наша задача: ЗНАТЬ, РАССКАЗАТЬ,
СДЕЛАТЬ ПРЕДМЕТОМ ДИСКУССИИ

Именно мы, «Мемориал», должны поднимать и развивать эту тему в обществе. Поэтому я приведу здесь некоторые вопросы, предложенные молодым участникам конференции. Мы очень хотели бы получить на них ваши ответы, чтобы мы еще лучше знали и понимали друг друга.

- Косово и Чечня. В чем сходство и различие ситуации?

- Все ли меры допустимы при борьбе с терроризмом?

- В Чечне находятся базы боевиков, вторгшихся в Дагестан. Нужно ли их бомбить? Что делать, если базы боевиков находятся в непосредственной близости от домов мирных жителей? В ответе ли мирные жители за действия боевиков?

- После начала бомбардировок Чечни в Россию будут пытаться уйти беженцы, нужно ли их пускать на территорию России? Как им можно помочь?

Анна Пастухова

Вот впечатления молодых ученых, выступавших на Конференции, два взгляда на нее. Стас и Валя Власовы из Воронежа, Света Тугутова из Улан-Удэ решили более тесно сотрудничать с «Мемориалом» в дальнейшем, так же как и некоторые другие участники встречи беллевских стипендиатов в Санкт-Петербурге.

Несмотря на холодное время года, а также трудности, связанные с проездом из отдаленных районов страны, на конференцию прибыли практически все приглашенные.

В первый день конференции выступили Эрхард Штильтинг (Университет Потсдам) с докладом «Меньшинство, большинство и социальная модернизация» и Александр Осипов («Мемориал», Москва) с докладом «Защита национальных меньшинств: проблема интерпретации».

Следующий день конференции был посвящен работе по секциям. К сожалению, рамки отведенного времени не позволили выступить всем желающим стипендиатам, поэтому были заслушаны только доклады, затрагивающие наиболее интересные темы. Следует отметить благородный жест стипендиатов, имеющих уже определенные научные достижения, снявших свои выступления, предоставивших тем самым возможность выступить начинающим исследователям.

На секции «Социология и право» наибольшее внимание привлекли выступления Инессы Вышемирской (Калининград), Жанны Черновой (Санкт-Петербург) и Станислава Власова (Воронеж).

И. Вышемирская рассмотрела стратегию выживания людей, инфецированных ВИЧ/СПИД в Калининграде. Несмотря на трудности, связанные с получением доступа к исследовательскому полю, Инесса нашла оптимальные способы работы. Для ведения качественного включенного наблюдения, длительного общения с ВИЧ-инфицированными докладчица оставила основное место работы и устроилась в одну из СПИД-сервисных организаций Калининграда.

Большую дискуссию вызвал доклад Ж. Черновой, представившей результаты исследования маскулинности, создаваемой современными журналами, на примере журнала «Медведь».

С. Власов коснулся проблемы религиозной ситуации в Воронежской области. Докладчик провел сравнительный анализ действующего федерального и областного законодательства. Выявлены противоречия Конституции РФ общепризнанным международным нормам. Была изучена судебная практика, архив Управления юстиции Воронежской области; налажены связи с представителями религиозных объединений, проведен телефонный опрос населения.

На закрытии конференции Еленой Жемковой была поднята проблема сотрудничества стипендиатов Фонда Бёлля, которых за время существования программы насчитывается более ста человек. В ходе дискуссии были выдвинуты следующие предложения: создание специальной страницы стипендиатов в Интернете; издание краткого справочника, содержащего информацию о всех стипендиатах, а также публикация сборника статей всех стипендиатов.

Следует отметить высокий уровень организации конференции, а также ее теплую дружескую атмосферу .

Валентина и Станислав Власовы.

С первого дня я окунулась в рабочую атмосферу конференции, на которой были представители разных российских городов и регионов: Петропавловск-Камчатский, Бурятия, Хабаровск, Нижний Тагил, Абакан, Апатиты, Ярославль, Омск и т.д.

Конференция была очень насыщенная. Обсуждались проблемы истории, социологии, права, этнологии, религии. Основной темой стали вопросы, связанные с дискриминацией меньшинств в России (этнических, сексуальных, религиозных и т.д.). Несмотря на различие точек зрения все были едины в одном – необходимо преодолеть наследие тоталитарного прошлого, проводить программы по воспитанию в духе прав человека и гуманизма. Много говорилось и о войне в Чечне.

Важно то, что в ходе дискуссии представилась прекрасная возможность встретиться с коллегами, высказаться, поделиться планами. Замечательно, что многие проекты стипендиатов – это практическая работа в рамках общественных организаций (волонтерская работа, составление Книг памяти жертв репрессий и т.п.). Мы были почти не знакомы до конференции, но уже в первый день с удовольствием общались между собой.

К сожалению, всех участников разделили на 2 секции: «История» и «Социология и право», а потому нам, социологам, не удалось выслушать очень интересные доклады молодых историков, хоть и очень хотелось!

Сама я принимала участие в секции «Социология и право». Тема моего доклада – правовое просвещение – вызвала интерес, я получила достаточно много методических рекомендаций. В дальнейшем попытаюсь предложить программу семинара для правоведов, мне кажется, это необходимо сегодня, особенно для регионов, отдаленных от Москвы.

Несколько строчек об устроителях конференции. Удивительно гостеприимные девушки из Центра независимых социологических исследований с первого дня заезда рассказали о своем городе. Все было продумано так, что мы успели познакомиться с Питером, с Невским проспектом, с ослепительной архитектурой города. Впечатление незабываемое!

Я очень благодарна обществу «Мемориал», заслуга которого не только в историко-просветительской и правозащитной деятельности, но и в том, что удалось объединить людей разных профессий из разных регионов одной общей идеей. Удивительно, что у нас в Бурятии до сих пор отсутствует региональное отделение «Мемориала», по прибытии в Улан-Удэ хочется обязательно создать такую, пусть и не очень многочисленную, организацию.

На итоговом обсуждении стипендиаты рассказывали о том, на что были потрачены деньги. Часть потратили средства на компьютеры, другие сумели побывать в центральных архивах, кто-то надеется побывать в Германии и т.д. Много было пожеланий относительно организации конференции, организации летних школ, семинаров, возможности публикации сборников. На конференции активное участие в дискуссиях принимали студенты из Германии, но, к сожалению, их доклады не были включены в работу секций.

Конференция закончилась, но сотрудничество продолжается. Еду домой с новыми планами, с, возможно, дерзкими мечтами, с огромным желанием работать. Вместе с «Мемориалом».

Аспирантка 3-го курса БГУ,