Для оценки ситуации с правами человека в Казахстане, сложившейся к началу 2000 года, необходимо вернуться назад, в 1991 год, когда в результате распада Советского Союза Казахстан стал независимым государством.
Как и во всех республиках бывшего СССР, у власти в Казахстане практически осталась коммунистическая элита. Смена вывесок «Первый секретарь ЦК» на «Президент», «Центральный Комитет Коммунистической партии» на «Администрация Президента», «первый секретарь обкома» на «глава администрации» фактически ничего не изменила в сути взаимоотношений власти и общества, в механизмах управления государством.
Оказавшись в 1991 году у власти уже в суверенном государстве, казахстанская посткоммунистическая постсоветская элита начала экономические реформы. При этом в связи с сырьевой направленностью экономики республики сразу стала очевидной необходимость широкого привлечения иностранных инвестиций, необходимость включения Казахстана в международный торговый оборот.
Для этого был выбран путь формирования демократического имиджа государства. Справедливо рассчитывая, что следование (хотя бы на словах) основным принципам демократического развития будет способствовать получению кредитов и займов международных финансовых организаций, притоку в Казахстан зарубежного капитала, признанию государства развитыми демократическими странами, посткоммунистическая элита начала либеральные реформы.
В 1991–1994 годах были приняты новая Конституция Казахстана и ряд законодательных актов, заложивших правовые основы свободы слова, религии, объединений, мирных собраний, политической деятельности и т.д. Из уголовного законодательства исключены статьи, предусматривающие ответственность за так называемые «политические преступления».
В этот период в Казахстане появились оппозиционные политические партии, относительно свободные средства массовой информации, возникло множество неправительственных организаций.
В крупных городах средства массовой информации стали предоставлять трибуну представителям оппозиции, в Алма-Ате на радио и телевидении появились «прямые эфиры», «горячие линии», «круглые столы» и «дискуссионные клубы».
Власть оказалась под более жестким огнем критики.
Именно в этот период началась и активно проводилась приватизация государственной собственности, в которой сама номенклатура принимала самое непосредственное участие. Быстро стала очевидной отстраненность основной массы населения от процесса и результатов приватизации. В этих условиях переход от декларирования основных прав и свобод к их практической реализации становился опасным для правящей элиты. Дальнейшее развитие демократических процессов могло повлечь за собой справедливые и свободные выборы, «прозрачность» деятельности властей, утрату номенклатурой своих незыблемых позиций в сфере регулирования доступа к природным ресурсам и другим распределительным и контрольным механизмам.
Кроме того, к 1994 году правящая элита уже усвоила и неписаные «правила», которыми руководствуются страны, определяющие мировую политику. Например, если прямо не сажать политических оппонентов в тюрьмы и не громить редакции средств массовой информации, то «некоторые нарушения» прав и свобод человека можно объяснить последствиями тоталитарного режима, менталитетом советского народа, которому обязательно необходимо жесткое авторитарное руководство, особенностями азиатских ценностей и традиций.
Что интересно, эти объяснения сразу же приняли и используют представители демократического Запада. И наша политическая элита, и западные политики, политологи, выражая сожаление, заявляют о необходимости смены как минимум двух поколений для того, чтобы «искоренить» советскую психологию нашего народа и воспринять прогрессивные демократические ценности. При этом непонятно, что делать «счастливцам», попавшим в переходный период. Подобные «разъяснения» очень похожи на обещание «светлого будущего для потомков» и никоим образом не вдохновляют и не мобилизуют тех, кто живет здесь сейчас.
Таким образом, к 1994 году политическая элита решила переходить на рельсы возврата к хорошо известным способам управления государством и обществом, основанным на строгом «учете и контроле» – особенно на учете и контроле проявлений любой политической или социальной активности.
Дважды, в 1993 и 1995 гг., был распущен Верховный Совет Казахстана, потом – путем референдума в 1995 году – полномочия президента продлены до 2000 года. Затем, на референдуме же в августе 1995 года, принята новая Конституция Казахстана, сконцентрировавшая практически все властные полномочия в руках президентских структур и значительно урезавшая полномочия парламента, избранного в декабре 1995 года и заменившего собой Верховный Совет. В этом же году в отсутствии представительной ветви власти (Верховный Совет уже распущен, а парламент еще не избран) указами президента вводится ряд новых законов, регулирующих фундаментальные права и свободы человека или касающихся основополагающих принципов построения государства. Например, о выборах, о республиканском референдуме, о приватизации, об органах внутренних дел, об органах национальной безопасности, о Национальном банке, об обороне, о внесении изменений в Закон о печати и средствах массовой информации, о гражданстве, о правовом положении иностранных граждан, о порядке организации и проведения мирных собраний, шествий и демонстраций. Все эти законодательные акты в условиях «указного» правотворчества совершенно очевидно были направлены на «урегулирование» основных политических и гражданских прав и свобод человека, которыми граждане стали активно пользоваться, что начало тревожить власти.
1996 год и начало 1997 года ознаменовались наступлением на свободную прессу. Был объявлен печально знаменитый в Казахстане тендер на радиочастоты, в результате чего несколько десятков независимых телерадиокомпаний, столичных и провинциальных, в том числе наиболее известные ТВ «М» и ТОТЕМ, лишились эфира.
1998 и 1999 годы ознаменовались уже более жесткими действиями властей в отношении представителей оппозиции, да и просто граждан, пожелавших открыто выразить свое недовольство. При схожих обстоятельствах были избиты «неизвестными» несколько оппозиционеров. Стало широко практиковаться административное наказание организаторов так называемых несанкционированных митингов оппозиции (разрешение на митинг получить практически невозможно), рабочих, пенсионеров. В 1998 году за оскорбление президента, за одно слово (!) получил год лишения свободы и полностью отбыл срок наказания лидер рабочего движения Мадел Исмаилов.
Против деятелей оппозиции стали возбуждать уголовные дела, против неугодных СМИ – дела о клевете или иски в защиту чести и достоинства бизнесменов, государственных чиновников. Независимые СМИ пытаются задавить экономически.
При этом до 1998 года развитые демократические страны и межгосударственные организации весьма мягко реагировали на эти нарушения прав человека. Только международные неправительственные правозащитные организации «Международная Амнистия», «Хьюман Райтс Уотч», Комитет защиты журналистов, «Репортеры без границ», Международная Лига прав человека и др. пытались привлечь внимание мировой общественности к негативным тенденциям в сфере соблюдения прав человека в Казахстане. И лишь уже совершенно очевидные нарушения прав в ходе подготовки и проведения президентских (январь 1999 года) и парламентских (октябрь–ноябрь 1999 года) выборов заставили как ОБСЕ, так и Госдепартамент США выступить с резкой критикой ситуации.
Исходя из описанного политического контекста, кратко обрисуем сложившееся положение с основными правами и свободами человека в Казахстане к началу 2000 года.
1.Право избирать и быть избранным
Осенью 1998 года президент инициировал поправки к Конституции Казахстана, а парламент, приняв эти поправки, объявил президентские выборы на январь 1999 года. Объявление президентских выборов активизировало политическую деятельность в стране. Демократические силы создали общественное объединение «За честные выборы». Предвыборная кампания ознаменовалась серьезными нарушениями политических прав граждан. Экс-премьер-министр Акежан Кажегельдин не был зарегистрирован кандидатом в президенты Казахстана на основании поправок к законодательству о выборах, в соответствии с которыми лицо, совершившее административное правонарушение и привлеченное к ответственности на основании решения суда, в течение года после этого не может выдвигаться кандидатом в президенты, депутаты парламента и маслихат (местное представительное собрание депутатов). Кажегельдин был наказан за участие в собрании движения «За честные выборы», которое не было зарегистрировано властями. Согласно Кодексу об административных правонарушения Казахстана, «участие в деятельности незарегистрированного общественного объединения» является административным правонарушением. Еще несколько общественных деятелей не были допущены к регистрации в качестве кандидатов в президенты за аналогичные правонарушения или за участие в несанкционированных митингах. Президентские выборы состоялись в январе 1999 года и сопровождались нарушениями избирательного законодательства. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе прислала только миссию по оценке и отказалась направлять наблюдателей на эти выборы, указав на недемократичное избирательное законодательство и ущемление прав политических оппонентов режима. Международные организации и ряд западных стран, хоть и в дипломатической форме, но оценили президентские выборы в Казахстане как не соответствующие критериям свободных, честных и справедливых выборов.На этом фоне парламентские выборы, назначенные на сентябрь–октябрь 1999 года, должны были либо продемонстрировать стремление властей Казахстана к демократизации политического устройства страны и признанию международных стандартов соблюдения прав человека, либо подтвердить опасения демократической общественности (как внутри страны, так и за рубежом) в отношении усиления авторитарных тенденций.
ОБСЕ открыла свой центр в Алматы с целью оказания Казахстану помощи в реформировании избирательного законодательства и практики проведения выборов. В ответ на претензии ОБСЕ по поводу ограничений в регистрации кандидатов в президенты и в депутаты парламента в законодательство Казахстана были внесены поправки; но не в законодательство о выборах, а в Кодекс об административных правонарушениях, из которого исключили положение об административной ответственности за участие в деятельности незарегистрированного общественного объединения. Однако сохранилось само недемократичное положение избирательного законодательства о запрете лицам, совершившим незначительные правонарушения, выдвигаться кандидатами в депутаты в течение года. В результате ряд деятелей оппозиции были лишены возможности участвовать в парламентских выборах.В избирательном законодательстве сохранилась и процедура формирования избирательных комиссий всех уровней. Согласно закону Центральная избирательная комиссия избирается Мажилисом парламента по представлению президента Казахстана. Избирательные комиссии других уровней (территориальные, окружные, участковые) формируются акимами (главами местных администраций) соответствующих административно-территориальных единиц.
На практике это предполагает полную зависимость избирательных комиссий от местных органов исполнительной власти (акиматов).Обычно председателями участковых избирательных комиссий назначаются директора институтов, университетов, школ, главные врачи больниц, директора коммунальных предприятий, то есть руководители (или их заместители) предприятий, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета и поэтому зависимых от исполнительной ветви власти. Назначенные председатели формируют комиссии в основном из сотрудников возглавляемых ими организаций, учреждений и предприятий, что предполагает полную зависимость членов комиссий от председателей. Подобный способ формирования избирательных комиссий делает всю избирательную систему Казахстана управляемой и подконтрольной властям.
В результате голосования в обоих турах выборов в парламент практически прошли только четыре (из 77 мест по одномандатным округам) представителя оппозиции, три из них – представители Коммунистической партии. Проиграли все видные политические лидеры демократической оппозиции, причем в тех округах, где, по данным независимых наблюдателей, они имели значительное преимущество.
Особо следует упомянуть ситуацию, сложившуюся в одном из избирательных округов Западного Казахстана. Здесь заместитель председателя оппозиционной Республиканской народной партии Газиз Алдамжаров получил во втором туре выборов 85% голосов. Однако выборы по этому округу были объявлены недействительными, так как на одном из участков неизвестные ворвались на избирательный участок и опрокинули избирательную урну. Важно отметить, что, согласно еще одному недемократичному положению казахстанского избирательного законодательства, если выборы по избирательному округу признаны недействительными, ранее баллотировавшиеся кандидаты не могут снова выдвигать свои кандидатуры.
Реакция международной общественности на предвыборную ситуацию в Казахстане, на ход выборов и их результаты была негативной. Миссия ОБСЕ выступила с резким предварительным заявлением о несоответствии выборов в стране критериям честных и справедливых выборов, обязательство следовать которым Казахстан взял на себя как член ОБСЕ. Такая позиция ОБСЕ вызвала жесткий ответ президента Назарбаева: он заявил, что права человека – это внутреннее дело Казахстана и что ОБСЕ использует «двойные стандарты». Назарбаев подчеркнул также, что если ОБСЕ не может решить проблемы Косово и Чечни, то нужно рассмотреть вопрос о том, нужна ли такая организация вообще. При этом он сослался на то, что подобную позицию разделяют другие центрально-азиатские государства и Беларусь.
Продолжение следует
Данный материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, либо касается деятельности такой организации (по смыслу п. 6 ст. 2 и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ).
Государство обязывает нас называться иностранными агентами, при этом мы уверены, что наша работа по сохранению памяти о жертвах советского террора и защите прав и свобод человека выполняется в интересах России и ее народов.
Поддержать работу «Мемориала» вы можете через donate.memo.ru.