К сожалению, самые худшие опасения подтвердились. Исполнительная власть после проведения референдума методами, которые ничего, кроме чувства отвращения, у граждан не вызывают, принялась за преследование тех, кто посмел думать и высказываться иначе, чем было предписано вышестоящим начальством. Самым страшным является то, что в эти политические игры за пределами правового и конституционного поля оказалась втянута судебная ветвь власти.

4 мая 2000 года в Жовтневом районном суде г. Одессы судьей Ильченко Н.А. рассматривались материалы о привлечении к административной ответственности председателя «Одесского Мемориала» Леопольда Мендельсона за организацию и проведение митинга, по-священного референдуму. Постановление судьи Ильченко по этому «делу» граничит с фарсом. Поскольку даже в сводках группы документирования (неизвестно кем и на каком юридическом основании созданной) отмечено, что митинг прошел без нарушений общественного порядка, судья умудрилась найти якобы нарушение в том, что было нарушено распоряжение городского головы Боделана. (Нелишне заметить, что юрист горисполкома, увидев постановление судьи Ильченко, в котором она не указывает ни на один нормативный акт, который бы нарушил Мендельсон, был в шоке.) О самом же распоряжении стоит сказать особо, поскольку в нем городской голова предстает в качестве... нарушителя Конституции.

В этом решении городской голова, во-первых, произвольно изменяет уведомительный характер проведения митингов, демонстраций и иных собраний граждан, закреп-ленный в Конституции Украины, на разрешительный, а во-вторых, ссылается на неопубликованное распоряжение местного органа власти.

Именно этот юридически несостоятельный документ положен в основу обвинения председателя «Одесского Мемориала». Второй пункт обвинения и вовсе анекдотичен. Согласно утверждению судьи, митинг прошел якобы не на Думской площади, как было заявлено организатором, а на Приморском бульваре, возле памятника Пушкину. Это уже чисто одесский юмор, и прибегать к нему при вынесении судебных решений негоже. Звонок к заместителю начальника ГлавАПУ с просьбой ответить на вопрос, где находится памятник Пушкину – на Думской площади или на Приморском бульваре, вызвал у того недоумение. «Это единый архитектурный комплекс без четко очерченных границ», так что попытка обвинить Леопольда Мендельсона в том, что он провел митинг в ненадлежащем месте, с одной стороны, несостоятельна, а с другой – является чистой воды издевательством. В сложившейся обстановке действия городской исполнительной власти можно характеризовать как очередной шаг по удушению гражданских прав и свобод в городе Одессе, как начало тотального наступления на демократические завоевания 90-х годов. Сегодня под прицелом оказывается правозащитная организация «Одесский Мемориал» и его председатель, депутат Леопольд Мендельсон, завтра – любой житель города под любым надуманным предлогом.

Вовлечение в эту репрессивную волну судебной власти демонстрирует несостоятельность последней в качестве самостоятельной ветви власти, по крайней мере в нашем городе. Как видно из обстоятельств дела, «телефонное право» у некоторых судей стоит выше Конституции, что свидетельствует либо об их коррумпированности, либо о приверженности тоталитарной системе судопроизводства. В правовом обществе, о строительстве которого на всех международных форумах заявляет гарант Конституции президент Кучма, подобное поведение представителей исполнительной и судебной власти исключено.

Мы считаем действия городской исполнительной власти по ограничению прав и свобод абсолютно противозаконными и недопустимыми, а постановление судьи Жовтневого района – профанацией правосудия. В рамках права должны действовать все: и граждане, и законодательная, и исполнительная, и судебная власть, в противном случае страна в очередной раз будет ввергнута в хаос войны всех против всех.

Не может быть никаких сомнений, что мы будем предпринимать все необходимые шаги по восстановлению законности и справедливости.

Мы не можем допустить, чтобы нас снова загоняли, как бессловесных тварей, в стойло и предписывали, что мы можем думать, о чем высказываться, а о чем – нет.

Эффективность власти определяется качеством жизни граждан, строгим соблюдением законов страны, защищенностью людей от произвола, а не умением заткнуть рот неугодным и борьбой против правозащитных организаций.