The Washington post
Теодор П. Гербер (Theodore P. Gerber),
Сара Е. Мендельсон (Sarah E. Mendelson),
Григорий Шведов1

Прислушайтесь к россиянам!

Слишком часто западные государственные деятели и политики хотели верить Путину и действовали так, словно демократия в России установлена.

Этой весной в номере журнала "Foreign Affairs" за май-июнь Ричард Пайпс (Richard Pipes) из Гарвардского университета обратился к данным социологических опросов, чтобы доказать, что россиянам не нужна демократия. Невысказанный вывод его статьи состоит в том, что попытки развития и укрепления демократии в России — это пустая трата времени и денег.

Незадолго до встречи Большой восьмерки российский Президент Владимир Путин также отверг необходимость иностранной помощи в развитии российской демократии, приведя, однако, иной довод. По его словам, у россиян уже есть демократия, а иностранная "помощь" служит лишь иностранным интересам.

Серж Шмеман из "New York Times", пораженный сообщением об убийстве работавшего в Москве американского журналиста Пола Хлебникова, написал: "Когда власть попирает институты, являющиеся сердцем свободного общества, мы начинаем сомневаться (задаваться вопросом), сможем ли мы [помочь] и стоит ли помогать".

Можем, стоит, должны... Вопрос состоит в том, как помогать.

Мы согласны с Пайпсом — следует прислушаться к россиянам. И если мы это сделаем, прибегнув к представительным данным социологических опросов, то поймем, что среди россиян существует глубокий раскол в отношении к демократии.

В 2002 и 2003 гг. мы задали более чем 10 000 респондентов вопрос: "С каким из утверждений Вы согласны больше всего?

(1) Демократия всегда предпочтительна;
(2) Иногда авторитарное государство предпочтительнее демократии;
(3) Для таких людей, как я, форма правления не имеет значения".

В обоих опросах от 34 до 36 процентов респондентов ответили, что иногда они предпочли бы авторитарное правление; от 30 до 31 процента всегда предпочитают демократию, а остальные — от 33 до 36 процентов — либо сказали, что им все равно, либо отказались отвечать.

Другие ответы также подтверждают деление людей на три лагеря приблизительно равных размеров. В первом предпочитают авторитарное правление, во втором — демократию, а в третьем не определились с выбором.

Если примерно 39 процентов опрошенных заявляют, что было бы хорошо, если бы государство контролировало содержание всех новостных сообщений СМИ, то 43 процента говорят, что это было бы плохо. В то же время 80 процентов заявляют, что было бы плохо, если бы власти закрыли телепрограмму лишь за то, что в ней критикуется их политика.

Обратите внимание на тот факт, что 26 процентов опрошенных заявляют, что "определенно" или "возможно" проголосовали бы за Сталина, будь он сегодня среди кандидатов на президентский пост, а 19 процентов при этом сказали "вероятно нет". Это тревожный показатель, однако 40 процентов респондентов заявляют, что ни в коем случае не стали бы голосовать за Сталина, а 44 процента проголосовали бы за избрание Андрея Сахарова в парламент.

Разумеется, нам следует испытывать беспокойство по поводу того, что каждый третий россиянин поддерживает авторитаризм. Авторитарный лагерь в большинстве своем одобряет неуклонно проводимую Путиным политику ограничения общественного пространства и демократических свобод.

Однако наши данные противоречат огульному утверждению Пайпса о том, что россияне "отвергли демократические права" в пользу авторитаризма. Именно из-за раскола российской общественности мы все должны стремиться поддерживать лагерь демократических сил и убеждать тех, кто не определился и сомневается.

Сотрудничество с десятками правозащитников в регионах России в течение последних двух лет убедило нас, что иностранная помощь имеет значение.

Одна из форм поддержки обладает особым потенциалом укрепления гражданского общества — это финансирование так называемого "социального маркетинга" — "продажи" определенных идей относительно функционирования общества и кампаний по информированию общественности. Общественные деятели по всему миру используют данные формы работы для изменения и формирования настроений, знаний, политики и поведения. При этом используются различные приемы, включая обучение, убеждение и критику. Исследования и опросы по поводу того, что думает общество о таких проблемах, как превышение полномочий сотрудниками милиции, кризис военной системы, война в Чечне и крах системы здравоохранения, дают правозащитникам необходимую информацию для подготовки соответствующих обращений и для общения с людьми, до которых они пытаются достучаться. Кампании по информированию общественности помогают неправительственным организациям обращаться к людям на местах.

Мы уже наблюдали такую тактику в действии. Используя полученные нами социологические данные, правозащитники из Рязани, небольшого города в нескольких часах езды от Москвы, недавно провели кампанию по Чечне, в результате которой федеральным властям было направлено 1 700 писем с подписями 2 , в которых излагается просьба предоставить информацию о стоимости чеченской войны. Убедительные плакаты привлекли внимание местного населения и местных СМИ. Несмотря на ограниченный масштаб кампании, ее успех говорит о действенности "социального маркетинга" в как инструмента привлечения единомышленников.

Лагерь российских демократических сил слишком велик, чтобы сбрасывать его со счетов, но и слишком мал, чтобы почивать на лаврах. Западные страны и частные фонды обязаны усилить поддержку демократии и прав человека в России. Начать им следует с финансирования кампаний "социального маркетинга", которые будут способствовать усилению влияния неправительственных организаций.

Слишком часто западные государственные деятели хотели верить Путину и вели себя так, словно демократия в России установлена. Именно этим можно объяснить недостаточный уровень финансирования усилий по укреплению демократии в последние годы. Это обстоятельство играло на руку тем силам в России, которые готовы уничтожить все права, которые еще остаются, и повышало риск для тех, кто выступает за демократию. Общественность России все еще можно склонить в свою сторону... Сегодня, более чем когда-либо, действия западных государств и фондов могут повлиять на то, какой из двух лагерей завершит дело преобразований в России.

Об авторах:

    Теодор Гербер — профессор социологии в Университете Штата Висконсин в Мэдисоне (город).
    Сара Мендельсон — старший сотрудник Центра стратегических и международных исследований.
    Григорий Шведов — руководитель проекта "Работа с общественностью России. Стратегии повышения потребности общества в защите прав человека", член Правления Российского общества "Мемориал".

Примечания:

  1. Theodor P. Gerber, Sarah E. Mendelson and Grigory Shvedov. Listen To the Russians. Washington Post. August 24, 2004. Перевод Петра Пихновского, Информационное агентство "МЕМО.РУ"
  2. На момент завершения кампании таких писем было уже 2 100.